«Все попытки государства ограничить потребление алкоголя провалились»

«Все попытки государства ограничить потребление алкоголя провалились»

18
0

Минздрав России констатировал почти двукратное снижение потребления алкоголя за последние 13 лет. По данным ведомства, если в 2004 году потребление алкоголя на одного человека в пересчете на чистый спирт составляло 20,3 литра, то в 2017 году этот показатель составил 10 литров. О том, правдивы ли эти цифры, и как на самом деле сегодня в России обстоит ситуация с потреблением алкоголя корреспондент «ФедералПресс» спросил директора Центра исследований федерального и регионального рынков алкоголя «ЦИФРРА» Вадима Дробиза.

Пить будем

— Вадим Иосифович, цифры Минздрава кажутся оптимистичными. Можно ли им верить?

— Таких данных не было, нет, и в природе не будет. Чтобы добиться подобного сокращения, должно произойти качественное изменение жизни россиян. С 2008 года оно не произошло. Не было и какой-либо убедительной пропаганды трезвого образа жизни и изменения социальных ориентиров. Вместо этого государство занималось повышением цен на легальный алкоголь, ограничением работы магазинов на 2-4 часа в день, сокращением торговых точек, переносом алкогольных магазинов подальше от школ и так далее.

— По-вашему, эти меры не способствуют ограничению потребления?

— Конечно. Все попытки государства в течение последних 10 лет ограничить потребление алкоголя в стране провалились. Пусть кто-нибудь из экспертов медицины мне объяснит: как сокращение часов продажи алкоголя может повлиять на возлияния среднестатистического гражданина. Какая ему разница, если он может купить любое количество спиртного в рабочие часы? А как ограничению способствует сокращение торговых точек? Было пять ларьков у дома, стало два – и что с того? А кто стал меньше пить, за счет того, что ларек отодвинули от школы на полсотни метров? Представители министерства напрямую об этом не скажут.

db82baa84c5b0d88781950e75db7e881.jpg

— Откуда в таком случае Минздрав берет эти цифры?

— В 2007 году вся нелегальная водка продавалась в легальной рознице. За счет этого ликероводочных изделий продавалось около двух миллиардов литров в год. В 2017 году – 900 миллионов литров. Сокращение произошло за счет того, что нелегальную продукцию выдавили в нелегальный сектор. Отсюда власти делают вывод о падении спроса на алкоголь и снижении потребления. Однако в России такие объемы производства и продаж нелегальной, в том числе – суррогатной продукции, что говорить о снижении потребления смешно.

ВОЗ: алкоголь вызывает семь видов рака

— А как быть с пивом? Ведь сокращение потребления пенного тоже имеет место.

— Да, единственное, что ощутимого произошло в легальном рынке – сокращение потребления пива примерно на 30 % за 10 лет. Но здесь в первую очередь причина демографическая. Молодые люди, в основном, начинали пить пиво с 18 лет. В 2008 году 18 лет исполнилось тем, кто родился в 1990 году. С 1990 по 2002 год детей рождалось в два раза меньше. Поэтому на пивной рынок выходило в два раза меньше потребителей. И так будет продолжаться до 2020 года. Так что и здесь государство не при чем.

Мимо кассы

— Вы упомянули о повышении цен на легальный алкоголь и больших объемах контрафакта. При этом за последние несколько лет в магазинах, казалось бы, расширился ассортимент дешевого алкоголя. Страна взяла курс на импортозамещение, иностранные товары заменяются отечественными аналогами. Неужели на этом фоне продолжает пользоваться спросом суррогатная продукция?

— В целом за последние 10 лет в России катастрофически сократился рынок дешевого алкоголя. В 2009 году можно было купить водку в пределах 50 рублей. Эту нелегальную водку не брезговали продавать даже федеральные ритейлеры. А легальная продавалась от 100 рублей на соседних полках. Произошло подорожание доступного алкоголя до уровня легального. И это вызвало колоссальный рост теневого рынка – незаконного производства и незаконной розницы. В том числе потребления всем известных «фанфуриков».

— В конце 2016 года после массового отравления «фанфуриками» в Иркутской области Минздрав объявил войну этим жидкостям. Правильное ли это было решение?

— На мой взгляд, это стратегическая ошибка нашего государства. Минздрав и Роспотребнадзор знали, что подобные жидкости каждый год пьют десятки миллионов человек. Для них это социальный алкоголь. И речь не только о бомжах, но и о бюджетниках с зарплатами в 10-12 тысяч рублей. Зарплаты большинству из них не подняли. А заводскую продукцию отняли. Хотя в Иркутской области люди отравились не заводскими «фанфуриками», а их кустарными подделками.

Производство алкоголя в России переведут на отечественное оборудование

— Если предположить, что в ближайшем будущем «фанфурики» исчезнут с прилавков, что может прийти им на смену?

— Только кустарная продукция. Она уже приходит. Не зря в 2017 году раза в полтора вырос спрос на самогон, ведь себестоимость пол-литровой бутылки самогона – 35 рублей. В любом случае пустовать освободившееся место точно не будет.

Пройтись по сухому

— Если в минувшие 10 лет государство так и не приняло действенных мер для ограничения потребления спиртного, можно ли проанализировать этот неудачный опыт и добиться положительных результатов?

— Европейское население всего мира пило, пьет и будет пить. За последние 120 лет все антиалкогольные компании, начиная с сухого закона в США, приводили только к негативным последствиям. К обрушению легального рынка. К развитию нелегального рынка и криминализации жизни. К ухудшению здоровья населения, поскольку количество потребляемого алкоголя не падает, а падает его качество. К росту потребления наркотиков – не зря говорят, что сухой закон в Америке спровоцировали наркобароны. Наконец, к разочарованию граждан в своем государстве.

— Почему борьба с алкоголизацией может разочаровать граждан?

— Потому что 80 % жителей страны с европейской культурой употребляют алкоголь. И 90 % пьющих употребляют умеренно. Получается, власти бьют в основном по умеренным потребителям. Эти люди осознают, что государство относится к ним как к скотине, которая не способна контролировать себя и обязательно напьется без вмешательства властей. Такое государство не заслуживает уважения.

— То есть, все попытки государства снизить потребление алкоголя сегодня бессмысленны?

— Нужно понимать, что государство – это хребет страны. Но страну образует и общество. Чтобы повлиять на ситуацию, нужно менять культуру потребления. Пока этого не происходит. Да, есть и общественные институты, чаще депутаты, которым нужно чем-то заниматься. Они тоже создают видимость борьбы за здоровье нации и периодически проводят антиалкогольные компании. Однако эти кампании – лишь обязательный элемент отчета перед населением и государством, и не более.

10df13cf17d0a66f7fcaaed12f7e25e6.jpg

На трезвую голову

— В конце января Минздрав выступил с предложением повысить возраст, с которого гражданину можно продавать алкоголь, до 21 года. Здравое ли это предложение?

— Абсолютно бессмысленное. Эта инициатива дискредитировала себя в Америке за последние 30-40 лет. По официальным данным молодежь США начинать пить с 13 лет. Все вечеринки для несовершеннолетних там проводят с алкоголем. Молодежь без труда обходит законодательные запреты. Повышение «алкогольного» возраста в России – очередная форма отчета, о которой я только что упомянул.

— Еще одна инициатива от руководства федерального проекта «Трезвая Россия»: оформить алкогольные бутылки картинками о последствиях употребления спиртного, наподобие сигаретных пачек. Может, такая мера хоть сколь-нибудь повлияет на ситуацию?

— Тоже полная глупость. Антиреклама на табачных пачках неэффективна. Даже авторы этой идеи – австралийцы, давно это признали. И российским властям пора это признать. Сколько лет такие пачки были на виду, в каждом табачном киоске. Сколько ужасов на них напечатано. Страшнее антирекламы быть не может. И все же не сработало. Как не сработает и с алкоголем.

— С недавнего времени на телевидение вернули рекламу пива, разрешили рекламу вина. А месяц назад Владимир Путин обещал подумать над снятием запрета на рекламу крепких спиртных напитков. Не говорит ли это о попытках государства вернуть граждан в русло пития легальной продукции?

— Рекламы крепкого алкоголя не будет. Журналисты задали Путину вопрос, и глава государства ответил неопределенно. А как иначе: предвыборная кампания, 80 % населения потребляет спиртное… Правильно, что он избегает категоричных ответов. Мы же должны понимать: если дипломат говорит «может быть», это значит «нет». Вино рекламироваться тоже не будет – у виноделов нет таких колоссальных денег.

— Но рекламируется пиво…

— Засилья пивной рекламы по ТВ мы не видим и не увидим. Изготовители пива решили экономить. Когда рекламу этого напитка убрали с телевидения, бизнес вздохнул с облегчением. Это дорогое удовольствие, которое в состоянии потянуть одна компания, но с трудом позволяет себе другая. Когда по телевизору шла реклама одной марки, остальные производители старались соответствовать и несли траты. Теперь можно похоронить этот канал продвижения своей продукции и рекламировать ее в местах продаж. Но скажу так: если государство хочет менять культуру потребления, пусть организует рекламу вина по ТВ за собственный счет.

Фото: russretail.info, pixabay.com

Источник: ФедералПресс

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ