«Это устаревшая документация». В курганском суде защита выставила доказательства в пользу застройщика...

«Это устаревшая документация». В курганском суде защита выставила доказательства в пользу застройщика и чиновников

Автор:
9
0

Специалисты считают заключение экспертов из Москвы недостоверным

Сегодня, 3 октября, в Курганском городском суде продолжился процесс по уголовному делу застройщика Алексея Богомолова, а также трех бывших и действующих чиновников: Дмитрия Бровко, Владимира Вертунова и Светланы Ковешниковой. Специалисты со стороны защиты отрицают основания для обвинения. Подробности – в материале «ФедералПресс».

Сегодня, 3 октября, в Курганском городском суде продолжился процесс по уголовному делу застройщика Алексея Богомолова, а также трех бывших и действующих чиновников: Дмитрия Бровко, Владимира Вертунова и Светланы Ковешниковой. Специалисты со стороны защиты отрицают основания для обвинения. Подробности – в материале «ФедералПресс».

Сегодня в процесс, который в Курганском городском суде ведет судья Сергей Лыткин, защита привела специалистов, которые на допросе подвергли критике заключение историко-культурной экспертизы, на котором во многом основано обвинение.

Напомним, по версии следствия застройщик Алексей Богомолова, имея умысел на приобретение права договора аренды на землю для дальнейшего строительства там жилья, решил получить участок по улице Климова, 52, в Кургане под видом дальнейшего строительства здесь физкультурно-оздоровительного комплекса (ФОКа). При этом строить ФОК на этой земле Богомолов не собирался и ввел администрацию Кургана в заблуждение. В октябре 2014 года предприниматель получил разрешение на строительство ФОКа, а затем изменил вид пользования участка и начал строить там жилой дом. Согласно обвинительному заключению Алексей Богомолов нанес городскому бюджету ущерб в размере свыше 9,5 млн рублей. Таким же образом он поступил еще с пятью земельными участками а в итоге общий ущерб, нанесенный им бюджету Кургана, составил, по версии следователей, около 40 млн рублей. 

Богомолова также обвиняют в даче взятки должностным лицам. Так, по версии следствия, в октябре 2014 года он передал взятку заместителю начальника управления культуры Курганской области Дмитрию Бровко (сейчас работает начальником отдела учета и охраны объектов культурного наследия областного правительства) в размере 240 тыс. рублей – за отсутствие необходимых в таком случае проверок и исследований. А бывшей заведующей отделом архитектуры и градостроительства городского департамента архитектуры Светлане Ковешниковой, как следует из обвинения, Богомолов передал 15 тыс. рублей за выделение земли без соответствующих согласований через департамент архитектуры. Кроме того, Ковешникова помогала Богомолову согласовывать материалы по этим участкам в администрации города. Заместителю директора городского департамента ЖКХ и строительства Владимиру Вертунову, по версии следствия, Алексей Богомолов передал 300 тыс. рублей за согласование разрешения на незаконное строительство по улице Климова. Кроме того, при строительстве одного из домов бизнесмен снес мешавшее ему здание по ул. Набережной, 47 Центра государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, в итоге федеральному бюджету причинен ущерб более чем на полмиллиона рублей.

Заключение экспертов «Центра правовой защиты объектов культурного наследия» (Москва) по поводу стройки Богомолова по ул. Климова, 52 утверждает, что незавершенный объект Алексея Богомолова располагается в районе исторической застройки начала XIX века, где есть здания связанные с декабристами, что если бы он был построен, то нарушил бы целостность восприятия исторического центра Кургана, что этот участок города отражает пространственность застройки исторического поселения, есть объекты, которые сохранились с XVII века, и не подвергалась перепланировке в XIX веке, был нарушен исторический ландшафт и природный ландшафт реки Тобол.

Еще по теме

«Дом по улице Климова ничему не мешает». В курганском суде эксперты опровергают обвинения против застройщика и чиновников

По версии следствия, помогая получить Богомолову это участок, подсудимые, в частности Дмитрий Бровко, нарушили проект зоны охраны памятников истории и культуры, утвержденный еще в 1990 году Курганским облисполкомом.

Адвокат Дмитрия Бровко Сергей Щеглов снова пригласил в суд специалистов. И, как сегодня заявил на допросе доцент Государственного университета по землеустройству (Москва) кандидат наук, автор учебника по землеустройству Виталий Нахратов, проект зоны – «это документ устаревший, он не подлежит применению, так как не позволяет установить зону охраняемого ландшафта и режим охраны в ней», «зона была намечена в проекте линией – ну и все». Нахратов подчеркнул: «Сейчас другие методы определения границ зон, а в проект зона никак не привязана к координатам на местности и не описана текстуально».

По оценке специалиста, проблема в том, что в советское время вся земля была государственная и никаких споров тогда вокруг земельных участков не возникало. Старые документы советского периода в Кургане надо было интегрировать в новые, на новой нормативной базе, но этого не сделано. В итоге, как заметил Виталий Нахратов, «какое регулирование, такое и правоприменение».

Определенно высказалась и другой специалист – Галина Статных, директор и главный архитектор ООО «Ресткомплектпроект». Она сообщили суду, что «мифической зоны охраны природного ландшафта нет в проекте зоны охраны памятников истории и культуры, утвержденный еще в 1990 году», «она не определена на площади», а заключение экспертов «Центра правовой защиты объектов культурного наследия» (Москва) является недостоверным. И недострой Алексея Богомолова никак не может нарушить ландшафт Тобола, так как после наводнения 1994 года здесь сооружена противопаводковая дамба, и теперь ландшафт реки идет от этой дамбы.

Отрицала Галина Статных и мнение московских экспертов, что спорный объект располагается в районе исторической застройки начала XIX века, где есть здания, связанные с декабристами. «Я автор проекта реставрации дома Кюхельбекера, говорила Статных, перед этим мы внимательно исследовали весь этот район, знаю его очень хорошо и никакого вредного влияния объект по ул Климова, 52 нанести не может – он в нескольких сотнях от дома Кюхельбекера. И здесь зона малоценной застройки в зоне затопления». Статных отметила, что московские эксперты никак не доказали свое заключение, фактически оно голословно.

Свидетель Андрей Шохирев сообщил, что владеет 1/3 доли земельного участка по ул. Набережной, 35, и за последние 10 лет Алексей Богомолов несколько раз предлагал ему и его родственникам купить у них это участок для застройки. «Но мы не сошлись в цене», – признался свидетель, отметив, что «владельцы других соседних участков с домами № 29, 37, 39 продали их, довольны остались, и там намечалось строительство». «Богомолов, как говорил, хотел сначала строить физкультурный комплекс, а потом дом многоэтажный», – сказал Шохирев. Сегодня же допрошены бывшие владельцы этих участков по ул. Набережной.

Процесс идет с мая 2017 года, по делу прошло более 60 свидетелей обвинения и потерпевших, а само дело состоит из более 40 томов. Свою вину Алексей Богомолов не признал в полном объеме. Также поступили и другие обвиняемые.

«ФедералПресс» продолжить следить за развитием событий.

Фото: stroyka.gyro-v.ru

Источник

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ