Идеология нового мирового порядка против России и Юго-Восточной Украины

Идеология нового мирового порядка против России и Юго-Восточной Украины

Автор:
283
1

Выражение «новый мировой порядок» запустил в широкий обиход, кажется, американский президент Буш-сын.

В общем оно означает мир с абсолютным доминированием Запада во главе с США, так сказать – Pax Americana. Фактически это проект мироустройства с единым планетарным правительством, выражающим интересы глобального финансового капитала.

В период развитого колониализма второй половины ХIХ – первой половины ХХ в.в., несмотря на прямое порабощение большей части народов Земли, Западу всё же не удалось даже приблизится к достижению такой цели. Мешали внутренние противоречия как между атлантической и континентальной Европой, так и внутри последней. Наибольшее же препятствие составляло наличие мощных альтернативных полюсов мироустройства – сначала России, а позже СССР и (с 1948 г.) Китая со своими блоками.
После Второй мировой войны вес последних в глобальной политике усилился настолько, что Запад был вынужден консолидироваться. Результаты налицо: Советский Союз был уничтожен, Россия находится в крайне сложном положении, Китай понимает, что он – следующий.

Причины такого успеха западного проекта видятся в его превосходстве в политических и социальных технологиях, экономике и технике в самом широком смысле слова (в том числе военной и компьютерной). Но в первую очередь – в идеологии как фундаментальной основе всей деятельности западного общества.

В самом деле, Запад предоставляет своим сторонникам чётко оформленную философско-идеологическую систему, которую можно с определённой долей условности назвать «либерально-демократическим мировосприятием». Её столбовыми понятиями являются право частной собственности, «права человека» (политические), «демократия» (форма управления). В наше время эта система приобрела характер религии – в смысле утраты содержания основных постулатов на фоне усиления фанатичной приверженности со стороны адептов и, особенно, неофитов. Например, убийства тысяч людей оправдываются тем, что они-де нарушали чьи-то «права человека», а неконституционные свержения законно избранных правительств – тем, что они были «недемократичными». Очевидные противоречия при этом игнорируются.

Тем не менее, эта система даёт приемлемые ответы на основные вопросы человеческого существования (кроме примирения со смертью). Определяет цель (материальное благополучие), средства («прогресс»), добро («демократия»), зло («диктатура», «мировой терроризм» и т.п.).

Российское общество же после отказа от коммунистической идеологии вынуждено де-факто пользоваться ухудшенным вариантом западного либерализма (официально поддержка государством какой-либо идеологии в РФ запрещена). Попытки возродить в качестве основных старые системы базовых ценностей (коммунизм, православие, монархизм и др.) или создать новые (евразийство, русский национализм) имели лишь более или менее частные успехи.

Отсюда идейная слабость российского руководства, не дающая ему возможности в полной мере применить даже имеющиеся, и так достаточно ограниченные, средства в конфликте с Западом, ключевая фаза которого происходит сейчас на Украине. Нелепо выглядят обращения высших должностных лиц Российской Федерации к западным лидерам как к «партнёрам» на фоне прямого их наименования «коллегами» из США агрессорами и чуть ли не сумасшедшими.

В частностях российские руководители называют вещи своими именами: государственный переворот в Киеве, инспирированный США, агрессия Запада, геноцид русскоязычного населения Украины и т.д. Но с упорством, достойным лучшего применения, они прямо отрицают главное: факт войны Запада против России. Видимо, в их картине мира России отведена лишь роль «неотъемлемой части мирового сообщества», других вариантов не просматривается. Но нельзя бескомпромиссно бороться против того, частью чего ты сам являешься. В целом эта позиция ущербна и напоминает страуса, спрятавшего голову в песок.

Архитекторы нового мирового порядка не скрывают, что независимой России в нём не будет. К тому же опыт недавней истории учит, что смогли выстоять те режимы (а их руководители смогли физически выжить), которые встали на путь прямой борьбы с Западом или его марионетками. Это Сирия, Северная Корея, Иран, Куба (пока ещё). Правительства же, пошедшие на сделки с США/НАТО/ЕС, были свергнуты, а их руководители – уничтожены (Милошевич, Каддафи, Мубарак, Хуссейн).

Примирительная политика РФ по отношению к агрессору несомненно подталкивает её к поражению. Продолжение существования киевской хунты так или иначе приведёт к развязыванию войны против самой России – для этого она (хунта) и создавалась. Уже сейчас сразу после заключения второго минского соглашения президент Украины Порошенко заявил о возможности введения военного положения на территории всей страны. А некоторые контролируемые иностранными фондами украинские СМИ говорят, что «гибридную войну с Украины нужно перенести на территорию, контролируемую сейчас Россией. Эта серая зона, которую Путин создал на востоке Украины, должна расти в сторону Ростова и Краснодара, а не Киева».

Слабость примиренческой политики состоит также в том, что её успех зависит от неподконтрольных России субъектов. И если поведение Германии и Франции можно с определённой степенью вероятности – исходя из понимания их интересов – прогнозировать, то поведение киевского правительства определяется не объективными интересами Украины, а прямыми указаниями из Вашингтона. Проще говоря, Москва не контролирует ситуацию, а лишь влияет на неё. США же управляют событиями непосредственно. Таким образом, все хитроумные интриги России могут быть поломаны одним безумным шагом Порошенко. К чему, собственно, и идёт.

Инструмент же, полностью подконтрольный Москве – ополчение ЛДНР – используется пока в качестве средства давления, а не окончательного решения проблемы.

Реализация примирительных предложений России даже в своем идеале предполагает включение восставших областей, а точнее – части их районов, в состав Украины на особом положении. Чтобы, видимо, затем начать сборку «пророссийской Украины» на базе возрождённого старого донецкого олигархата. Не даром же Ахметов шлёт гуманитарную помощь. Задача очевидно неосуществимая, поскольку рассчитывается на действия «партнеров» в логике пусть и худого, но мира. В то время, как провластный украинский политикум практически единодушно действует по военной логике.

Вывод: либеральная позиция российского руководства вошла в принципиальное противоречие с объективной необходимостью обеспечения безопасности страны. Но высшее руководство по любому поводу неизменно демонстрирует приверженность этой позиции. 7 февраля сего года на съезде Федерации независимых профсоюзов России в Сочи президент Путин подверг мягкой (в своей манере) критике нелицеприятные высказывания председателя ФНПР Шмакова о деятельности либералов в правительстве. А Шмаков, среди прочего, говорил, что некоторые международные санкции против России введены как будто по подсказке изнутри (имея ввиду, в частности, заместителя председателя правительства РФ Илларионова).

Ярчайшим подтверждением идейной двойственности лидера России стала фраза «войны, слава Богу, нет…», которая входит в очевидное противоречие с реальностью. А высказывание «Такой [однополярный] миропорядок Россию никогда не устроит… Но мы и воевать ни с кем не собираемся» отрицает само себя. Неприятно понимать, что это во многом напоминает позицию Сталина накануне Великой Отечественной войны. Тогда отрицание вождём СССР фактов, свидетельствующих о готовящемся нападении Германии, мягко говоря крайне усложнило для Красной Армии начальный период боевых действий.

Оговоримся, что шапкозакидательская позиция типа «Российская Армия уничтожит любого врага за 48 часов» также ничем не отличается от предвоенного «малой кровью, на чужой территории». Противники не рассчитывают сразу нанести поражение вооруженным силам РФ в прямом столкновении. Гибридная война против России может быть необъявленной, сначала диверсионно-террористической. А с учётом «пацифисткой» позиции Кремля источник возможного терроризма может сколь угодно долго оставаться не уничтоженным.
Дополнительный расчёт в расшатывании обстановки делается на внутреннюю смуту. По косвенным признакам, США поставили на региональный сепаратизм (недаром эмиссары так зачастили в Екатеринбург). От идеи разжечь межнациональную рознь как основной они, видимо, отказались. Ситуации с преступлениями на межнациональной почве, типа убийства в Бирилёво, не удалось раздуть до уровня массовых акций. Про «белоленточные майданы» и говорить нечего.

В 2014-2015 годах Россия столкнулась с наибольшей с 1941 года угрозой для своего существования. Нельзя сказать, что руководство РФ не реагирует на неё. Налицо очевидная поддержка ополчения и населения ЛДНР (внутрироссийские мероприятия не рассматриваем). Но складывается впечатление, что эта поддержка, по крайней мере до сих пор, осуществлялась по минимуму. Не в количественном смысле, а в плане целеполагания. Только чтобы население не умерло с голоду, а ополчение не потерпело решительного военного поражения. Это приводит к необоснованному затягиванию конфликта и неоправданным жертвам русского населения.

Не только Россия, но и весь мир испытывают нехватку новой универсальной созидательной идеологии, способной противостоять агрессивному западному либерализму. Китайская «конфуцианско-социалистическая» традиция, ислам – это очень специфично и не для всех. В этих условиях возможным для России выходом могло бы стать движение российской политической элиты в направлении построения социального, а не крайне либерального государства. Общественный запрос на это очень велик. Отреагирует ли на него российское руководство – мы увидим уже в этом году. В том числе и по результатам разрешения украинского кризиса.

Но с большой вероятностью можно спрогнозировать, что исторический этап хищнической утилизации советского наследства как в России, так и на Украине в ходе украинского кризиса и его возможных продолжений будет завершён. В случае победы Запада на их территориях будет в полной мере установлен «новый мировой порядок» прямого или слегка завуалированного иностранного управления. Главными его выгодополучателями станут отнюдь не местные олигархи. Победа же русского народа непременно будет сопровождаться созданием более справедливого общественного устройства. Хотя бы «капитализма с человеческим лицом».

1 КОММЕНТАРИЙ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ