Филологи РАН нашли подтасовки в выводах эксперта ФСБ, обнаружившего в роликах Егора...

Филологи РАН нашли подтасовки в выводах эксперта ФСБ, обнаружившего в роликах Егора Жукова призывы к вооруженному захвату власти

3
5

Егор ЖуковЕгор Жуков

В четырех видеороликах фигуранта «московского дела», студента ВШЭ Егора Жукова, которому власти ранее отказали в регистрации на выборах в Мосгордуму, следователи нашли призывы к вооруженной борьбе с действующей властью в РФ. Экстремизм в видеозаписях обнаружил сотрудник Института криминалистики ФСБ, кандидат физико-математических наук Александр Коршиков. Он также посчитал, что в высказываниях Жукова «отчетливо прослеживается мотив политической ненависти». Однако «Новая газета» опубликовала разгромный отзыв на такую экспертизу ученых-филологов.

Академики и члены-корреспонденты РАН пришли к выводу, что эксперт ФСБ манипулирует высказываниями Жукова, вырывает фразы из контекста и приписывает тексту «выдуманное практически противоположное содержание». Это видно на примере анализа позапрошлогоднего ролика «Митинг 7 октября, или как сливают протест».

Высказывание Егора Жукова: «Никогда он (Навальный. — Прим. эксперта) выборы президента не выиграет. Система ему не позволит… С системой нужно жестко и планомерно бороться и не тратить свое время на глупейшие вещи, типа встречи с избирателями… Тут нужно хвататься за любые формы протеста, консолидировать людей по негативной повестке, а не за какую-то личность…

Основная сила не в лидерах, а в людях, в неистребимом желании сделать эту страну лучше и отнять у кремлевских мразей право распоряжаться судьбами людей, поэтому делайте все, на что способны и не ждите чьей-то указки».

По мнению эксперта ФСБ, «в данном фрагменте содержится призыв к борьбе с действующей властью». «Характер предлагаемых действий выражен побудительными конструкциями… В этом контексте «хвататься за что-либо» имеет значение «поспешно, не разбирая приниматься за что-либо», — считает он.

Формально призыв «приниматься за любые формы протеста» включает в себя и крайние насильственные формы протеста, уверенно домысливает эксперт контрразведки. «В пользу допустимости такой трактовки свидетельствует и высказывание… о необходимости использования жестких форм борьбы», — подчеркивает он.

Призыв к россиянам «делать все, на что они способны» чекист трактует в максимально расширительном смысле: если указаний на использование именно ненасильственных форм борьбы в тексте не имеется, то подразумеваются и «насильственные действия».

«Таким образом, в видеозаписи с позиции лингвистической квалификации содержится призыв к борьбе с властью в России с произвольным выбором форм протеста, что включает в себя и действия насильственного характера, в частности, насильственный захват власти, вооруженный мятеж», — подытожил «лингвист-математик» из ФСБ.

Свои домыслы Коршиков подкрепляет цитированием и интерпретацией методов ненасильственной политической борьбы, представленных в списке Джина Шарпа в пересказе самого Жукова. Среди преступлений называется отказ от уплаты налогов, изготовление фальшивых документов, препятствия работе учреждений, мятеж, изготовление фальшивых денег. Ничего из перечисленного Жуков не совершал и ни к чему подобному не призывал, но эксперта беспокоит уже тот факт, что такие методы сопротивления диктатуре можно упоминать публично.

Эксперты РАН при этом отмечают, что специалист ФСБ «не обратился к авторитетным словарям, а выступил с собственной интерпретацией понятия протеста». Между тем в толковом словаре «протест» — всего лишь «официальное заявление о несогласии с чем-либо».

«Выражение недовольства и вооруженный мятеж — это разные вещи… Насильственные действия в тексте не упоминаются. Это типичное «вчитывание» в текст того смысла, которого в нем нет», — подчеркивают академики.

Яркий пример ложного прочтения — то, как эксперт трактует фразы «Любые формы протеста» и «Делайте все, на что вы способны». Эксперт не изучил фразы в контексте, а вместо этого стал теоретизировать о том, что «любой» может подразумевать и «вооруженный».

Эксперт делает абсолютно произвольный и ничем не обоснованный вывод. В ролике критикуют не действующую власть, а Алексея Навального и ФБК. Выражения «Любые формы протеста» и «Все, на что вы способны» в контексте обращения Жукова не подразумевают насильственные действия. Обсуждается лишь необходимость большего разнообразия по сравнению с теми формами мирных протестов, которые практикует штаб Навального, заключили ученые РАН.

Напомним, 22-летнему Егору Жукову первоначально вменялось в вину участие в «массовых беспорядках» из-за видео, на котором, по версии следствия, «указанные лица делают жесты направо» во время акции 27 июля, то есть якобы направляют толпу на столкновения с полицией. В действительности Жуков на видео показывал налево, уводя людей с проезжей части, а следствие перепутало студента с другим молодым человеком на видео. Несмотря на то, что в СК признали ошибку, от претензий к нему не отказывались.

Затем следствие все-таки сняло обвинения в массовых беспорядках с Егора Жукова. «В ходе расследования следствие установило непричастность Жукова к совершению массовых беспорядков в Москве 27 июля 2019 года. В связи с этим уголовное преследование по ст. 212 УК РФ в отношении него прекращено», — сообщили в СК.

Не найдя свидетельств участия Жукова в «беспорядках», СК решил проверить на экстремизм девять роликов из видеоблога студента и тексты его университетских работ. Из ВШЭ также было изъято его личное дело. 31 августа силовики явились домой к Жукову с обыском, когда в квартире находились только его 13-летний брат и 83-летняя бабушка. Родители были за городом, а адвокатов именно в этот момент вызвали на следственные действия в изолятор, где запрещены мобильные телефоны.

В ходе обысков были изъяты две флешки с предвыборными буклетами Жукова и его курсовой работой, пустой диск, штатив, голубая рубашка (в которой студент записывал ролики), либертарианский флаг и керамическая фигурка лягушки.

Источник

5 КОММЕНТАРИИ

  1. @jarilo2 Дырявые,у эксперта ФСБ есть компетенция,он эксперт,а так же имя,фамилия и отчество.Кто таки… https://t.co/YH3eQRT3I9

  2. «Разгромный отзыв» от «Новой газеты» очень смешной аргумент, а точнее вообще не аргумент для суда!

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ